소식을 소식: 도대체 민간 대출을 어떻게 볼 것인가?

요즈음금융업자금 공급이 긴박하여, 중소기업들이 잇달아 민간에 구고했다.대출하다긴급한 자금의 공급을 해결하다.대출 이자율이 높아 기업의 부담이 가중되어 그들의 생존과 성장에 매우 불리하다.민간 대출을 토론하는 글이 한 편 이어졌다.그러나 민간 대출을 어떻게 보는 것은 찬성이나 반대, 태도가 모호하고 모호하다.문제가 없기 때문에.실마리옳고 그름을 밝히지 못했다.내가 보기에 민간 대출은 틀림없이 이익보다 큰 것이다.보급할 만한 일.

민간 대출 논란에 대한 첫 번째 이유는 이자율이 이렇게 높아 많은 기업들이 파산했다.이자가 높은 것은 좋지 않다.이 점은 다음에 다시 이야기합시다.이 때문에 망하면 일을 모두 반란시켰다.기업이 돈을 빌렸는데 오히려 부도가 났으니 돈을 빌릴 수가 없겠는가?사실상 민간 대출은 많은 중소기업의 파산을 피하는 것이 아니라 반대가 아니다.큰 은행의 체제가 경직되어 중소기업의 융자를 주지 못해 불행하게도 그들이 망하여 결국 큰 은행을 연루시켰다.그래서 큰 은행은 민간 대출이 중소기업의 어려움을 도울 수 있기를 바란다.민간 대출 때문에 더 많은 기업의 파산을 초래하는 것은 근거가 없다고 말했다.

두 번째 이유는 민간 대출이 위험에 넘쳐 터지면 상상조차 할 수 없다.이런 견해는 완전히 당연하다.사실상 민간 대출은 가장 위험이 없는 금융 업무이기 때문이다. 그들은 모두 한 쌍의 대출 관계이기 때문이다. 계약 훼손은 두 사람만 관련되면 다른 사람에게 파급될 수 없다.큰 금융기관과는 달리 면넓게 넘어지면 연쇄 반응이 일어나면 큰 면적 파산을 초래한다.민간 대출의 파손률은 여러분이 예상한 만큼 높다는 것을 경험하고 있다.하면, 만약, 만약...신중하다종사, 계약률은 단지 1% 밖에 없다.국영 은행의 과거의 나쁜 장부율보다 크게 낮다.원칙은 매우 간단하고 개인적인 대출에 소홀히 종사하지 않는다. 빌려 나가는 것이 자신의 돈이기 때문에, 돌아오지 않으면 자신이 손상을 입었다. 조심하지 않을 수 있겠는가.

셋째는 이자율에 대한 잘못된 묘사로 고리대금의 위해성을 부당하게 과장하는 것이다.이자율은 180% 에 달한다.내가 알기로는 지금의 이자율은 일반적으로 30% 아래라고 한다.이런 대출금은 모두 단기간이고, 며칠, 몇 주, 기껏해야 반년이다.그것들은 한계에서 매우 긴박한 용도에 쓰인다.예컨대 자신이 이미 자금의 대부분이 부족하다는 것이다.이 약간의 자금이 없다면 모두 작용할 수 없다.그래서 업주가 높은 이자율을 감당할 수 있다.민간 대출의 이자율과 기업의 이윤율은 다른 두 가지 성격의 자금으로 비교할 수 없다.그리고 민간 대출은 대부분 높은 품질이다대출하다담보나 담보가 없거나 수속이 간편해서 곧 돈을 받을 수 있고 중개비 등의 비용을 반납하지 않고, 그날은 모두 가능한데, 당좌 예금, 만일 유예 반환, 벌칙 조항이 비교적 여유롭다.이런 조건들은 차입자에게 매우 유리하니 양질대출 이자율은 좀 높아야 한다.

민간 대출 유일한 나쁜 점은 이자율이 너무 높아 고리대금이 되었다.이런 현상을 초래한 원인은 세 가지이다.우선 정보소통이 부족하다.저금리 자금이 있는데 공급이 의사소통이 안 돼 고금리 자금을 빌렸다.이 현상은 현재 인터넷을 이용하여 해결될 수 있다.예를 들면 차용처가 인터넷에 게시물을 쓸 수 있다. 돈이 얼마인지, 얼마인지, 기대하는 이자율은 얼마인지, 차입자를 구할 수 있다. 차입방도 가능하고, 얼마가 필요한지, 얼마인지, 얼마를 빌리려면 이자율을 지불하고 싶다.쌍방의 정보가 투명하고 투명한 것은 누구도 속일 수 없으며 인터넷에서는 대체적인 공급의 균형이율을 찾아낼 수 있다.고금리 둘째 이유는 차변의 공급이 너무 적고 유한 자금 공급은 차입자의 수요를 만족시키지 못하고 공급이 수요에 따라 오르는 것이다.해결의 방법은 더 많은 사람들이 민간 대출에 참여하도록 권장하는 것이다.우리나라 은행은 20억 위안의 주민 저축이 있어, 그들은 4% 의 예금 이자를 누릴 수 밖에 없다.합리적인 이자율이 있다면 모두 대출에 참여할 것이다.이자율은 틀림없이 떨어질 것이다.세 번째 원인은 대출 측이 대출을 불안하게 하는 안전성이 있어 돌려주지 않을까 봐 걱정된다.이 점은 해결하기 어렵다.본래 금융업은 위험이 있는 것이어서 만무일결할 수는 없다.나는 예금을 권한 제군에게 조심스럽게 모험을 무릅쓰고, 자신의 수입을 높이는 길을 찾아냈다.

민간 대출은 착취라고 생각하는 것은 민간 대출 사업의 발전을 방해하는 중요한 장애다.그것이 착취라고 생각하는 이유는 일하지 않고 얻는 것이다.그러나 금융업은 모두 일하지 않고 소득을 취하고 금융업은 생산노동에 종사하지 않고 있지만 많은 돈을 벌었다.금융업이 번 돈이 착취라면 금융업을 폐쇄해야 한다.현대경제학의 이론으로 보면 금융업이 벌어들인 돈은 재산의 창조이다. 돈이 가장 효과적인 곳으로 동원되기 때문이다.금융업 전체는 은행, 증권, 보험, 주식은 모두 돈의 사용가치를 높이기 위해서다.유효한 금융업은 돈을 잘못 써서 손실을 지원하는 사업을 피하고, 정적 공사를 통해 건설이나 저효건설을 반복하는 것을 막을 수 있다.민간 대출은 마땅히 이런 조건을 만족시킬 수 있는 것은, 매우 제창할 만한 일이다.기업이 생산을 촉진하도록 돕고, 자신도 수입을 늘리는 것은 재산의 창조이며, 전 사회에 해롭지 않다.우리나라는 저축예금 이자를 집행하고 윤인자금의 저효로 사용하여 거품경제의 치리에도 불리하고 예금자의 이익을 착취했다.이 때문에 손실을 계산한 재산은 매년 수천억 위안에 이른다.

많은 사람들이 모두 우리 나라의 은행은 중소기업의 융자 업무를 중시해야 한다고 호소했다.그러나 이런 호소는 이미 10여 년간 이야기했지만 조금도 개선되지 않았다.동일한 은행업의 내부는 분업이 있기 때문이다.큰 은행은 대기업 서비스만 한다.작은 은행만이 소기업을 위해 서비스할 수 있다.우리 나라는 지금까지 민간 개방 은행에 등록하지 않았기 때문에 중소기업의 융자 문제는 해결되지 못했다.이런 조건 아래 민간 대출은 중소기업 융자난을 해결하는 유일한 출구다.

민간 대출이 합법적인 문제인지에 대해 개인의 대출 왕래 정부가 무권간섭하고 보호의 의무밖에 없다고 생각한다.현재 규정된 “ 법정 이자율 4배는 고리대금, 법적 보호를 받지 않는다 ” 는 규정이 어떻게 계산된 것인지 모르겠다.왜 4배 이내로 좋은 일이지, 일단 벗어나면 나빠지겠는가?나는 이 규정이 완전히 머리를 치켜세우는 것이고 근거가 없는 것이니 바로 폐지해야 한다는 이유도 있다.자금 공급이 충분하면 이자율은 당연히 떨어질 것이다.어쨌든 민간 대출에 불리한 각종 장애를 없애고 우리 금융업의 전반적 효율을 근본적으로 높여야 한다.