반년 검은색 20켤레 흰 양말: 구치 구두 엄하게 품질 을 시급하다

3000여 위안의 구찌

지난 3월 29일 혜주의 이씨는 심천만상성 GUCI가게에서 380위안의 검은색 구두를 샀습니다.

두 달 후 이 선생은 구시의 검은 구두를 신었을 때, 자신의 것을 발견하였다.

사람이 혜주에 있기 때문에, 제때에 심천에 가서 클레임할 수 없다.

이 선생은 9월까지 구두를 들고 만상성까지 가는 구시문점까지 다녔다.

그가 퇴색한 검은 구두와 검은색 양말을 선보일 때 점원들도 깜짝 놀랐다.

이 선생은 상가가 구두 원가로 환불하고 양말 20켤레의 손실을 모두 2000위안으로 배상하라고 요구했다.

GUCI는 검은 구두 염색이 정상적인 현상이라고 부른다.

이 씨에 따르면 쿠시의 문점 관계자는 영수증을 제시한 뒤 신발과 양말에 대해 사진을 찍어 복사 영수증을 요구했다.

이 매장은 이런 상황에 대해 본부에 연락이 필요해 즉각 이 선생의 검은 양말 한 켤레를 배상하고 그의 연락처를 적어 두었다고 밝혔다.

이선생은 이사흘 후 구찌 스태프들의 전화를 받고 검은색 구두가 바래지는 것이 정상이고 많은 고객들이 반영하고 염색 상태로 이선생이 이렇게 심각하지 않다는 사실을 알렸다.

이 회사는 이 선생에게 나중에 검은색 양말을 신으라고 건의했다.

"너무 웃겨! 신발을 사면 검은 양말만 신는다고 규정해!" 당시의 상황을 회상하면 이선생은 좀 웃을 수가 없었다.

이에 대해 그는 GUCI 관계자에게 해결 방안을 요구하며 받은 답변은'다시 본부'이다. 그러나 이때부터 감감감무소식이다.

이 선생은 올해 11월 18일 심천시소위원회에 고소를 하고 나호구 소위회로 귀소되었다.

"나는 단지 자신의 합법적 권익을 보장하고 싶었을 뿐이었다"고 말했다. 이 씨는 "나는 정말 GUCCI 와 같은 국제 일선 브랜드의 서비스가 이처럼 명백하지 못하다"고 말했다.

교환에 동의하여 양말 손실을 배상하기 어렵다

12월 4일 오후 만상성 GUCCI 문점에 기자가 왔다.

이 가게는 현재 판매중인 구두가 30여 개로 4000원에서 100000원까지 불등한 것으로 조사됐다. 이 가운데 검은색 구두는 대부분 반으로 집계됐다.

이 선생의 고소에 대해 이 상점 관계자는 잘 모르겠다고 밝혔다. 고객 기관에 연락이 필요한 후 기자와 연락해야 한다.

그는 구시시의 매각 구두를 검출해 품질 보장을 받는다고 지적했으나 "일부는 탈색 상태를 제외하지 않는 것이 정상이다"며 "이런 경우는 고객이 구매할 때 깨우쳐 줄 수 있다"고 말했다.

이에 따라 전화 인터뷰에서 이 씨는 구시점의 이 말을 부인했다. 그는 구두를 살 때, 구시점원 점원은 그에 대해 언급하지 않았다.

{page ubreak}

어제 오후 쿠시가게에서 이 선생이 고소한 스태프에게 기자에게 고객과 의사소통을 거쳐 소비자가 환불 수속을 처리하는 데 동의했으나 양말 손실을 배상할 수 없었다.

또 고소를 받은 후 나호구 소위는 즉시 양측에 연락하고 고소 상황을 조사하는 것으로 알려졌다.

이 회견을 거쳐 GUCCI 는 소비자를 위해 교환 수속을 처리하는 데 동의했으나 양말 20켤레의 손실을 배상하는 데 어려움이 있다.

나호구 소위는 이에 대해 소비자들도 피해를 줄이는 의무가 있다고 판단하고 구두에 염색 문제가 있는 후 상가들에게 빨리 반영하거나 신고를 해야 하지만 소비자들로부터 몇 달 동안 항소 기간이 지나고 있어 현재 양말 20켤레를 배상하라고 요구하는 데 무리가 있는 것으로 보고 있다. GUCCI 는 소비자 양말에 대한 피해를 적절히 보상할 것을 건의하고, GUCCI 가게는 이에 대해 본부와 의사소통할 것이라고 말했다.

전문가 관점

GUCCI 는 구두 품질이 통과되는 것을 증명해야 한다

GUCCI 구두가 염색한 신고에서 구두염색이 정상적인 현상이 아닌지 구두품질이 과관되었는지 소비자들의 의혹과 양측 쟁론에 대한 초점이 됐다.

이 초점을 둘러싼 기자는 어제 오후 소위회 법률 전문가와 법정 검측기관 전문가에게 인터뷰를 했다.

기자는 취재에서 아직 구두색 감도를 겨냥하지 않은 국가검측기준을 알고 있지만 소비자들은 경영자의 입증책임을 이 길을 거치면서 권력을 거치게 된다.

취재에서 심천시 경방부 전문가들은 구두 염색, 제품 색감도 관련 지표에 대해서는 아직 구두색 감도를 전문적으로 검사하지 않고 있다고 말했다.

그는 국가 표준 중 기술 지표는 모두 규정된 최저기준으로, 국가가 기업이 제정한 기준이 국표보다 높다는 것을 나타내며, 즉 기업의 표준은 왕왕 국표보다 높고, 특히 브랜드, 대기업의 품질에 대한 고려에 따라, 더 높은 업종 기준을 적용해야 한다고 말했다.

이에 대해 심천시소위원회도 상응하는 법률 의견을 내놓았다.

시소위 법부 진조휘는 “ 심천경제특구에서 〈 소법 〉 방법 〉 규정에 따르면 소비자와 경영자들이 상품의 품질에 대한 논란이 있는 만큼 법정 검측기구를 보낼 수 있다고 한다.

검정, 감정비용은 경영자가 먼저 받쳐, 검정 결과에 따라 책임을 지고, 양측 모두 책임 있는 것은 책임 크기에 따라 쌍방이 분담한다.

검증하기 어렵고 감정에 대한 경영자는 자신의 잘못이 없다는 증거를 제공해야 한다. 잘못이 없는 증거를 제공할 수 없는 것은 책임을 져야 한다.

‘ 제품품질법 ’ 과 동시에 판매된 제품은 반드시 갖추어야 할 사용성능을 갖추지 않고 미리 설명하지 않았고, 제품이나 포장에 적용된 제품의 표준에 부합되지 않거나, 제품설명, 실물 샘플 등의 방식에 부합되지 않은 품질 상황을 표명하여 판매자는 수리하고 교환하고, 환품, 소비자에게 손실을 입증해야 한다.

진조휘는 구체적인 배상 액수를 소비자가 주장하고 여기에 제시한'소비자에게 주는 손실'을 입증하고 교통비, 오공비 등을 포함해 소비자들이 양말 20켤레의 손실을 배상하는 것은 합리적이다.

구두색 감도가 검출되지 않는 문제에 대해 진조휘는 검정 어려운 상황에 따라 선전 경제특구에 따라 〈 소법 〉 방법을 규정에 따라 거증 책임 도치를 시행하고, 경영자가 구두의 품질을 증명할 수 없다면 그 잘못이 있다는 것을 추정하고 배상 책임이 있다.

그는 이 고소를 예를 들어 GUCCI 제품 자체의 출고 합격증은 증명할 수 없으며 제3자 측정기관이 이 샘플에 대해 검정증명서를 제출해야 한다고 강조했다.

그러나 이런 상황에서 경영자는 일반적으로 제품의 품질 과액을 증명할 수 없었지만 경영자의 책임이 책임진다는 판정, 이것도 ‘ 소법 ’ 과 관련 법률에 대한 소비자에 대한 경향성 보호다.