高級ブランドの子供服を追求しているのは、比べているからなのか、それとも品質なのか。

大物が出る子供服、ほとんど今のところ最も驚くことのないビジネス行動であり、金持ちの家の両親は通常子供に損をしたくなく、子供服市場の潜在力は無限であり、2つのブランドの子供服は往々にしてその古典的なデザインの復刻縮小版のようであり、設計、普及コストもそれほど高くないと考えられる。

　　《康熙が来た』ある回、司会のSさんがゲストが持ってきた1着を持ってZara子供服が「ブランド品だよ！」と驚いた人も少なくないが、台湾人の生活水準が低すぎるのか、あるいは内地人が服装に力を入れすぎているのかと思った。実はそれはテレビ番組の方向性の問題にすぎない（韓国の大統領の孫娘がMonclerを着て議論を呼ぶのも同じだ）が、実際にどのスターセレブが一流品をいくつも買えないのだろうか。

だから経済力は小さく、重要なのは消費観であり、ブランドの子供服が買えるかどうかは別だが、買うかどうかは別だ。次世代を守るためには、特に衣類の質の問題が続出している今、良質で安全な子供服を選ぶ必要があります。また、人は幼い頃に自分で良いものを使わなければならず、大人になってこそ鑑別力があり、優れたものに正しく接する態度を知っていなければならず、いわゆるファッションの流れに引きずられることもない。例えば、最高のウールのセーターに対して、正しい態度はおそらく着た後に勝手に（乱暴ではなく）ソファーに投げつけることで、おそるおそる脱いで、丁寧にたんすに鍵をかけているのではないだろうか--このような収納自在な気質は必然的に小さい頃から修練されなければならない。

Gucci、Burberryなどの有名な子供服は、安全性、生地の選択、スタイルのデザインに工夫を凝らしていると信じています。しかし、別の面では、親が贅沢なブランドの子供服を選ぶ際に功利性があるかどうかは、検討されるべき問題である。これらの高価な子供服は、どの程度子供自身のために購入されているのだろうか。否応なく、親間の子供に対する登りはアラビアンナイトではなく、大江南北のいずれかのコミュニティに存在し、貴賤の区別のないどの階層にも存在する。

ブランドの特徴が目立ちすぎる子供服が、大人の服装と一致して親子の効力を追求していると考えられる場合、子供服のラインに大量の毛皮要素を注入するなど、贅沢な素材の使用は本末転倒だと感じさせます。子供たちが毛皮遊びをする（そして必要とする）ことを知っているかどうか、そしてこのような成長経験が子供が『Gossip Girl』で描かれたような絶対的な物質主義者になるかどうかを考える必要があるが、上流社会の親たちは相変わらず高価な商品を購入している。フィナンシャルタイムズのコラムニスト、サイモンoに似ているクッパ氏の言う、消費社会において、「地位を獲得する主なルートはあなたが必要としないものを購入することです」と説明すると、有名な子供服は確かに非常に強力な社交武器です。

人類の生きている間に、比べ、嫉妬、虚栄を消滅させる機会はあるのだろうか。これはあり得ないことだと思います。しかし、次世代の服装問題では、Thorstein Veblenを引用したい1899年の「消費の誇示」理論である「上品な文化人は『知識を求める』ことで地位を求め、消費者は『地位を求める』ことで地位を求めることを誇示する。」子供服の品質を確保した後、私たちはより多くのお金と心を全方位の教育に投入することを考えるべきかどうか、たとえこの教育には階級との区分を誇示する成分があっても、大きな進歩と言える。