Marketing Implicite Des Jeux Olympiques

Implicite de commercialisation peut être un modèle commercial de parrainage avec biologique n'a rien à voir avec le pays hôte, le niveau de protection de la propriété intellectuelle.

Parce que jusqu'à présent implicite de commercialisation plus "succès", géant avant est précisément l'industrie internationale du sport haut telles que Nike quelques place bien les droits de propriété intellectuelle, les règles du jeu.

De juger et de traiter le problème de la commercialisation implicite des Jeux olympiques, doit être le respect de l'état de droit et de professionnalisme.

Le concept juridique stricte de commercialisation n'est pas caché, maître de fonctionnaires de la fonction publique doit être utilisé avec prudence.

En tant que n'est pas contraire à la législation en vigueur la détermination de règles tacites, la commercialisation de plus est une question de morale.

En ce sens, il y a quelque chose de semblable à l '« évasion fiscale », c' est - à - dire que l 'évasion fiscale raisonnable est une revendication tacite de chaque entreprise, et que plus les sociétés pnationales réussissent, plus elles sont capables de réaliser une évasion fiscale raisonnable en tirant parti des différences entre Les régimes fiscaux nationaux.

Dans la presse chinoise de ces deux dernières années, il y a eu plusieurs cas qui ont eu une grande influence: celui de Mont Bull et d 'Eli, une rancune pour le marketing olympique des frères de la même ville, et celui de stebble et Beverly sur le fait que stebb, en tant que fournisseur de mobilier de Bureau, est soupçonné d' avoir commis des abus sur le fournisseur de fournitures de bureau?

Bien que la bataille de Montaigne et d 'Eli pour le marketing olympique ait été très intense depuis le début, l' auteur croit que la plupart des consommateurs sont d 'accord avec moi pour considérer ces deux frères comme des mains dans la main, en espérant que ces deux boeufs resteront compétitifs comme la musique américaine, afin de créer un climat de concurrence sain et ordonné et un modèle de culture commerciale pour les entreprises chinoises.

Bien que la concurrence soit intense aux États - Unis, lorsqu 'un employé de coca cola tente de vendre des secrets commerciaux à PepsiCo, il obtient des renseignements sur cette affaire et aide le FBI à l' élucider.

Les deux sociétés ont clairement la concurrence doit être effectuée dans un environnement équitable et ordonnée, ce qui est, à la fois des intérêts communs ou lorsque, il y a une blessure, ou les deux.

La controverse sur Beifa et des agrafes, si les autres facteurs juridiques, je pense, comme les sociétés pnationales, les agrafes au niveau technique juridique de la position tôt, n'aurait pas fait une erreur.

Toutefois, la conclusion de l 'exclusivité des fournisseurs exclusifs varierait considérablement, voire pourrait aboutir à une conclusion contraire, quant à savoir si le marketing olympique des différents fournisseurs de produits ultérieurs créerait une confusion entre les produits concernés et le marché, en se fondant sur un jugement public ou professionnel (contrat).

En Chine, les autorités chargées de la réglementation des marques se sont souvent attachées à appliquer des critères professionnels, tels que le droit des marques et la classification des marchandises, mais les tribunaux ont des différences dans le traitement des litiges relatifs aux marques et des litiges relatifs à la concurrence déloyale et ont tendance à se fonder sur le jugement du public concerné.

Pour être franc, bien que l 'on ait déjà utilisé des produits de Beifa, l' écrivain ne savait pas que Stephen était le sponsor des Jeux olympiques.

Cela soulève la question de savoir si stebble est soupçonné d 'abus et de concurrence déloyale à l' égard de Beifa si, de l 'avis de l' opinion publique, il est facile de croire que stebble est un sponsor des Jeux olympiques.

Les avocats désireux de proposer, à condition que le Comité organisateur Beifa d'abord obtenir de parrainage de papeterie, et avec ses concurrents des agrafes de signer des contrats à accepter ses meubles de sponsors, en violation flagrante des règles du sport sponsor "monter".

Alors, si la confiance des agrafes pleine - Beifa aller en appel, en supposant que Beifa vraiment après les Jeux olympiques de lancer des actions de droit (sans aucun doute, cela sera certainement un procès très difficile), Comité organisateur des agrafes et l'Autriche s'il y a de bonnes raisons de gagner, c'est difficile à estimer.

Bien que les aspects juridiques des critères de jugement professionnel technique, tout est la conformité, mais, sur le droit des marques en Chine et de critères d'évaluation du droit de la concurrence déloyale, de "public concerné", le public des articles de papeterie, c'est public, bien que des agrafes de commercialisation ont indiqué des meubles de sponsors, mais sa propagande toujours pour les fournitures de bureau de publicité montre, mobilier de bureau, ni au - delà de la catégorie de produits de bureau, devrait être de marchandises identiques ou similaires et, par conséquent, de marchandises identiques ou similaires à un sponsor, apparemment soupçonnés de violations papeterie fournisseur exclusif précédente rangée il a droit, pour le public de la confusion et de la désinformation, il convient de colonne prévisible.

Dans le passé, la marque d'enregistrement légal même soupçonnés d'enfreindre le droit d'auteur, la Cour à cause de la pénurie, sont souvent difficiles à traiter.

Mais, ce genre de choses -, la Cour populaire suprême en forme d'interprétation judiciaire clair, concerne les conflits de droits de propriété intellectuelle afin de protéger les droits de l'homme, avant.

Alors maintenant, légitime d'une marque d'enregistrement sur la forme ne peut plus en demande de droit d'auteur contre la personne.

La Cour suprême de la cause de la justice conformément à la disposition ", les Jeux olympiques de contrats de licence de marque commerciale de corrélation sont grand cas de la propriété intellectuelle, appliquant le présent règlement ne devrait pas être des obstacles juridiques.

Pour quelqu'un sur la commercialisation de l'infraction présumée implicite devrait recommander de la législation et de la réglementation, je pense que c'est peu susceptible de devenir une réalité.

Parce que personne n'a de saisir un sponsor olympique éternel, mais une fois exclues de parrainage officiel les rangs, qui est prêt à ouvrir les yeux de rater les Jeux olympiques?

Il y a des groupes d'affaires plus large que sponsor officiel contre cela.

Par conséquent, les Jeux olympiques de commercialisation implicite dans un avenir prévisible ne va pas disparaître.

L'identité de sponsor officiel que dans les entreprises avant et après les Jeux olympiques dans l'initiative, mais le succès commercial est toujours de bonne foi de gestion, les Jeux olympiques en cas de commercialisation, mais c'est la cerise sur le gâteau, si dans l'espoir de les Jeux olympiques de parrainage d'un bégaiement un gros, ça fait pas est déçu, il peut faire une indigestion.